Pensamentos [imagens, músicas, vídeos]

[Alessandra]

[waz1]

[Daniel1994]

https://www.youtube.com/watch?v=dHtwZ07N1ic

[waz1]

"O homem não é a criatura das circunstâncias, as circunstâncias é que são criaturas do homem"
- Benjamin Disraeli
"Homem que sofre antes de ser necessário, sofre mais que o necessário"
- Sêneca
"O segredo do sucesso é aprender como usar a dor e o prazer, em vez de deixar que usem você. Se fizer isto, estará no controle da sua vida. Se não fizer, é a vida quem controla você."
- Tony Robbins

[Zarco]

“A vida é demasiado curta para se beber maus vinhos”

Hubrecht Duijker

[Zarco]

[Zarco]

Conseguir ter prejuízos a vender diamantes é obra! Deputados impávidos e serenos


"Bataglia perdida" por Paulo Morais

Hélder Bataglia, presidente da Escom, assumiu, em plena Assembleia da República, que, num negócio de 27 milhões, desviou 21. Ou seja, cerca de 80%.

A isto chama-se administração danosa. É crime. No entanto, nem os deputados o questionaram sobre este ato de gestão, nem a Justiça o acusou.

Só mesmo no Parlamento português alguém pode assumir um crime desta dimensão e ficar impune.

O negócio em questão consistia na assessoria à empresa que vendeu submarinos a Portugal, a Ferrostaal, em matéria das contrapartidas ao Estado português. Estas seriam a compensação à economia nacional decorrente da venda deste material militar.

A assessoria terá sido tão boa que as contrapartidas ainda não apareceram, tendo os alemães poupado tudo quanto já deveriam ter gasto em Portugal. Dos 27 milhões faturados, Bataglia desviou 16 milhões para a administração e acionista da Escom, e mais cinco para os Espírito Santo. Prejudicou a Escom, que, com problemas financeiros insolúveis, acabou por ser vendida à Sonangol.

Mas as singularidades do depoimento de Bataglia na comissão de inquérito ao BES não ficaram por aqui. O gestor teve a ousadia de afirmar que os problemas da Escom resultaram de perdas com as explorações de diamantes em Angola.

Conseguir ter prejuízos a vender diamantes é obra! E só se consegue justificar por uma gestão sumamente incompetente, pela loucura absoluta ou, mais uma vez, gestão danosa. Os deputados ouviram submissos e ninguém pareceu admirado pelo facto de o negócio de diamantes dar prejuízo.

Com sobranceria, Bataglia ainda se assumiu como precursor das relações económicas entre Angola e China, avisando (ou ameaçando?) os deputados do seu poder e importância. Só se esqueceu de informar que o seu parceiro nesta aproximação à China, Sam Pa, atual presidente da China Sonangol, está na lista de alvos de sanções económicas dos EUA, por promover a corrupção no tráfico de diamantes – o tal negócio que dá prejuízo. Sobre a influência destes negócios na destruição da Escom e no descalabro do BES, os parlamentares, cabisbaixos, nada questionaram.

Os deputados portugueses claudicam perante qualquer Bataglia!

in Não votem em corruptos!: Conseguir ter prejuízos a vender diamantes é obra! Deputados impávidos e serenos

[Zarco]

Oiça, vizinha: o melhor
É combinarmos o modo
De acabar com este amor
Que me toma o tempo todo.


Passo os meus dias a vê-la
Bordar ao pé da sacada.
Não me tiro da janela,
Não leio, não faço nada…

Continua...

http://www.estudioraposa.com/poetas/...gil_artigo.mp3

Estúdio Raposa » Blog Archive » Augusto Gil – “Artigo 1056º do Código Civil”

[Zarco]

Lembranças daquela moça loura de olhos azuis, sem dúvida das mais lindas daquele Liceu, onde caí de para-quedas...

[MeToo]

[Sway]

Eis algo que para mim está escrito em pedra, se o Alzheimer não me passar a perna um dia. :p

[MeToo]

[waz1]

"Um dia perguntaram-me o seguinte:
- Rapaz, tenho uma curiosidade, na tua opinião qual a melhor sensação/emoção? Será a dor ou o prazer?
Eu respondi:
- Para mim ambas são óptimas sensações.
Ele perguntou:
- Aí sim? Normalmente uma pessoa prefere mais uma do que outra, visto que são sensações opostas e normalmente a preferida é o prazer, posso saber porque razão gosta de ambas?
Eu respondi:
- Gosto de ambas pelo simples facto destas sensações/emoções terem uma ligação.
Ele perguntou:
- Aí sim? E qual a ligação? Não estou a ver o que uma coisa tem a ver com a outra.
Eu respondi:
- A ligação é muito fácil de explicar, não se consegue ter uma sensação sem passar pela outra, ou seja, quando sentimos dor ao mesmo tempo sabemos que vamos sentir prazer no futuro, o que quero dizer com isto é que a dor modela-nos para o futuro, aprendemos com a dor o que não devemos voltar a fazer no futuro, para na próxima vez alcançarmos a sensação de prazer. Com isto quero dizer que a vida é feita de erros, problemas, decisões e que a melhor maneira de fazermos as coisas é seguir o nosso instinto e depois se algo correr mal modificar o erro para irmos sempre aperfeiçoando o nosso ser."

[Crisa]

Ainda me lembro de quando te recebi, eras tão pequenina e conquistaste-me completamente.
Cresci contigo e ensinaste-me tanta coisa, o que é ter uma melhor amiga, a ter paciência contigo quando roías as minhas coisas preferidas e derretias-me depois com uma lambidela, a organizar o meu tempo e a dividi-lo contigo, ficavas ao meu lado quando o dia corria mal como se adivinhasses que precisava de companhia.
Adorava brincar com as tuas orelhas...
Por mais festas que te tenha feito, sei que não foram suficientes, merecias muitas mais.
Tenho tantas saudades tuas.
Obrigada por tudo.

[Ricky5]

" Life's too short to not to tell someone you love them when you do; and you do."

[existencialista]

[Zarco]

Oscar para filme europeu

23 Fevereiro, 2015

by vitorcunha



Maiores sucessos cinematográficos da década: Polónia versus Portugal.



Ontem, em Los Angeles, um filme oriundo da Polónia (população 38 milhões, PIB per capita $15,500), “Ida”, recebeu o Oscar na categoria de Melhor Filme em Língua Estrangeira.
O filme custou 2 milhões de euros e rendeu $10,7 milhões.


O filme com produção portuguesa (população 10,5 milhões, PIB per capita $27,200) mais visto na década, “A Gaiola Dourada”, custou 7 milhões de euros e, em Portugal, rendeu 3,9 milhões de euros.


Portugal (PIB per capita $27,200) tem a mania de se comparar com a Alemanha (PIB per capita $47,200). No cinema, podia começar por se comparar com a Polónia, país mais pobre e com uma lista bem mais impressionante de sucessos de bilheteira que aliam o factor comercial ao artístico.

Depois talvez se pudesse ir por aí fora e comparar outras coisas.

Fonte: Oscar para filme europeu | BLASFÉMIAS

[MeToo]

[existencialista]

“You’re such a nice guy,..”

By Rollo Tomassi



I was once included in an interesting conversation about a certain group of women’s inability to find a “nice guy”. The 6 women were all very concerned with the state of contemporary men and the dearth of guys available to them now that felt they’d matured and needed to be appreciated for their readiness to settle down and start a family (see, post-wall, 35+ demographic).
“What is it with men these days? It’s like they’re all self-absorbed jerks now.”


“I know, but I think it’s just another indicator of how messed up society is now.”
“Yeah, why can’t I find a Nice guy? Is that too much to ask for?”
“Rollo, what happened to men? Where are all the Nice guys?”



“Back in your 20’s where you left them.”





The Nice Guy Space-Time Continuum


Girl age 16: “You’re such a nice guy.”


Translation: ” I don’t want to hurt your feelings, or come off as a bitch to my friends, but I’m really much more attracted to Bad Boys – outlaw bikers, the football team’s quarterback, basically any guy who appears dangerous and exciting. You’re Nice, nice and mundane”


Girl age 22: “You’re such a nice guy.”


Translation: “Thanks for listening on the phone to me cry, fall into verbal hysterics and drone on for hours about my Jerk BF (oh, and my little dog too). You’re really sweet, and deserve a girl (which isn’t me) who can appreciate how nice (i.e. mundane) you are.”
Girl age 28: “You’re such a nice guy.”


Translation: “I know you’ve always been (an) my emotional tampon, and thanks for sticking with it – any sane guy would’ve found a far better prospect by now. And while I’m beginning to see that guys like you are stable, dependable and tend to make a lot more money than the Jerks I’ve dated, I think I’m gonna hold out for a hotter guy than you while my looks still hold up”
Woman age 32: “Why can’t I just find a nice guy?


”
Woman age 35+: “You’re such a nice guy.”


Translation: “Oh, you’re a Nice Guy,..here, let me suck that for you. See? Being a Nice Guy does get you laid!,..thanks for being there for me when I needed you; my fatherless kids appreciate your generosity too. How chivalrous of you to forgive my past indiscretion and take us in, I wish there were more guys like you. I really pity the women who can’t appreciate your kind of dedication – you are so different from “other guys””.

[Sway]

Why more women choose not to marry


CNN - By Pepper Schwartz

(CNN) -- Some revolutions happen in a single day; others over decades. The rise of the voluntarily single woman has been happening in Western societies slowly, over time, concomitant with well-paying jobs, legal protection from economic or physical abuse, reliable birth control and the possibility of fulfilling careers

Women are marrying at a later age these days, cohabiting with their partners or going in and out of short-term relationships without ever walking down the aisle.

Is this natural? Is this bad? Is this cause for alarm?

We have long counted on women's sacrifices and the compromises they've made to lift societies all over the world. We are worried that if women delay or forgo marriage, the all-important family unit will suffer.

As much as I admire happy couples and families, I think this may be one of the few times in history when so many women could choose from such a full range of life choices without penalty or stigma.


1. A useless husband

It is no secret that many women do not choose to marry if the available partners will make their economic situation worse.


2. Success changes everything

This woman doesn't need a husband who is a high-powered corporate attorney if she is a high-powered corporate attorney. Taking advantage of economic and professional opportunities could be undermined by committing to a partner with an equally ambitious life agenda. This kind of woman may wake up every day to new and exciting challenges and think, "best to wait."


3. Unwilling to make traditional compromises

A woman who doesn't want to settle for cooking and cleaning and being the primary parent that society prefers. She is not meeting guys who want the kind of woman she is.


4. The marriage penalty tax

Some women are in an income bracket where marriage inflicts economic costs. She would have to pay more taxes if she marries someone who earns approximately what she makes or more.


5. Avoiding cheating men

A few years ago when I was in China, I had a conversation with some very beautiful female Chinese TV personalities about their personal life. I asked them why they were single and if they wanted to get married.

The three women all said they didn't want to marry because "the men of our class will all expect to have mistresses, and it is better not to marry than have to put up with that." I have no idea if this was an exaggeration or not -- but they believed it.


6. Waiting for the "one"

These women wait for the perfect guy, or the guy who they would fall in love with and love them back just as much. If that man doesn't come along, they prefer to go alone. As women get pickier, more factors enter into the marriage equation.

They may find someone who doesn't quite go the distance even after years of dating. They cohabit with someone and it doesn't work out. Singlehood, never intentional, becomes a fact. But they will not marry just to marry as their mothers or grandmothers might have.

(...)

When women's life choices were highly constrained, they had little negotiating power. They had to marry or were seen as damaged. A few got away with being "free spirits" but usually they were exceptional in wealth or lineage -- and even so, it wasn't easy.

It's different now. While most women still want marriage, they don't want it at just any price. They don't want it if it scuttles their dreams. Marriage is not dead -- not by a long shot. It is still, to most of us, the house we wish to build for our love, our lover and our children.

But women want to craft a life instead of having it pressed upon them. And that means some of us will be single for a long time, and some of us will be single for life.

[SideEffect]

[notafemale]

uploadfromtaptalk1424778263427.jpeg
666666

[Zarco]

Revisitar o passado...

Ver mais em Ruínas Romanas de Creiro (Setúbal) - Distrito de Setúbal | Guia da Cidade | Região de Lisboa

[waz1]

“You’re such a nice guy,..”

By Rollo Tomassi



I was once included in an interesting conversation about a certain group of women’s inability to find a “nice guy”. The 6 women were all very concerned with the state of contemporary men and the dearth of guys available to them now that felt they’d matured and needed to be appreciated for their readiness to settle down and start a family (see, post-wall, 35+ demographic).
“What is it with men these days? It’s like they’re all self-absorbed jerks now.”


“I know, but I think it’s just another indicator of how messed up society is now.”
“Yeah, why can’t I find a Nice guy? Is that too much to ask for?”
“Rollo, what happened to men? Where are all the Nice guys?”



“Back in your 20’s where you left them.”





The Nice Guy Space-Time Continuum


Girl age 16: “You’re such a nice guy.”


Translation: ” I don’t want to hurt your feelings, or come off as a bitch to my friends, but I’m really much more attracted to Bad Boys – outlaw bikers, the football team’s quarterback, basically any guy who appears dangerous and exciting. You’re Nice, nice and mundane”


Girl age 22: “You’re such a nice guy.”


Translation: “Thanks for listening on the phone to me cry, fall into verbal hysterics and drone on for hours about my Jerk BF (oh, and my little dog too). You’re really sweet, and deserve a girl (which isn’t me) who can appreciate how nice (i.e. mundane) you are.”
Girl age 28: “You’re such a nice guy.”


Translation: “I know you’ve always been (an) my emotional tampon, and thanks for sticking with it – any sane guy would’ve found a far better prospect by now. And while I’m beginning to see that guys like you are stable, dependable and tend to make a lot more money than the Jerks I’ve dated, I think I’m gonna hold out for a hotter guy than you while my looks still hold up”
Woman age 32: “Why can’t I just find a nice guy?


”
Woman age 35+: “You’re such a nice guy.”


Translation: “Oh, you’re a Nice Guy,..here, let me suck that for you. See? Being a Nice Guy does get you laid!,..thanks for being there for me when I needed you; my fatherless kids appreciate your generosity too. How chivalrous of you to forgive my past indiscretion and take us in, I wish there were more guys like you. I really pity the women who can’t appreciate your kind of dedication – you are so different from “other guys””.

Só não vê quem não quer existencialista! Embora nem todas sejam assim mas a maioria são!

[existencialista]

[Ricky5]

https://www.facebook.com/video.php?v...50&fref=nf

[MeToo]

[notafemale]

[existencialista]

A moralidade da descriminalização das drogas










Somos donos do nosso corpo. A soberania do indivíduo sobre o próprio organismo lhe dá o direito de nele introduzir quaisquer substâncias (inclui drogas) que desejar. Se o estado limitar esta liberdade, ele estará se apossando indevidamente do corpo das pessoas, violando a mais sacrossanta propriedade privada.

O jurista Lysander Spooner distinguevício de crime. No primeiro, um homem prejudica apenas a si próprio, ao passo que, no segundo, ele vitima o próximo.
Usar drogas não agride outrem. Logo, não pode ser considerado um crime. Pode levar à ruína pessoal, mas uma pessoa não é verdadeiramente livre sem a liberdade de errar.


Atender à demanda do consumidor voluntário produzindo e vendendo algo que não causa danos a terceiros não é uma agressão. É isso que um vendedor de drogas faz.
Afirmar que um comerciante de ecstasy está agredindo uma pessoa que voluntariamente lhe procura e pede o fornecimento de seu produto faz tanto sentido quanto afirmar que a AmBev agride alcoólatras.
Impedir o livre comércio de drogas, por outro lado, gera guerras e leva à chacina de inocentes. Os mercados proibidos ou fortemente regulamentados são infestados de ofertantes inescrupulosos e violentos.


Empiricamente, já deveria estar mais do que óbvio que a violência anda de mãos dadas com os mercados que sofrem de ampla proibição estatal. Traficantes de drogas não são (completamente) imprudentes; eles operam pelo dinheiro. Para compensar o alto risco de se operar em um mercado que foi proibido pelo estado, os retornos monetários do comércio de drogas têm de ser astronômicos. Por isso, o benefício de se ganhar uma fatia de mercado no comércio de drogas é enorme. Cada novo cliente pode significar um lucro extra de milhares de dólares por mês.


Consequentemente, para os traficantes, faz sentido ficar rondando portas de escola, vendendo seus produtos para adolescentes, ou até mesmo dando amostras grátis para novatos. Ao passo que você nunca vê representantes da Kellogg's vendendo caixas avulsas de Sucrilhos para as crianças, pois o cliente adicional não compensa o custo, para um traficante tal estratégia faz perfeito sentido. Conquistar novos clientes, nem que seja apenas um, é algo muito mais valioso e lucrativo para quem opera nas indústrias proibidas do que para quem opera no setor livre.


É por isso que matar um rival — e com isso ganhar acesso a seus clientes — é muito mais lucrativo nos setores proibidos. As disputas territoriais de gangues rivais que ocorrem atualmente nas grandes cidades são decorrência da proibição das drogas. Essas disputas não ocorrem, como pensam alguns, porque o comércio de cocaína seja algo intrinsecamente "louco" ou "insensato".
A repressão estatal elimina os produtores comuns, fazendo os preços dispararem. O aumento do potencial de lucro atrai pessoas com habilidades criminosas e dispostas a tudo para ampliar sua fatia de mercado.

Quando o estado ameaça prender os produtores de um determinado bem, ele acaba alterando os incentivos de mercado, de modo que a violência passa a ser muito mais lucrativa para essa indústria. Consequentemente, aquelas pessoas que têm predisposição para ser assassinas cruéis ganham um incentivo adicional com a política de ilegalidade de certos mercados, o que permite que elas prosperem e se tornem muito ricas em uma sociedade cujas leis antidrogas são rigorosas.


A indústria impedida é então dominada por quadrilhas, e a inevitável consequência são os conflitos armados entre os concorrentes. A criminalidade vai se alastrando por toda a sociedade.
Logo, as leis antidrogas acabam por fazer com que sociopatas possam ganhar milhões por ano vendendo drogas — sendo que com esse dinheiro ele agora poderá comprar armas automáticas, contratar capangas, subornar policiais e se tornar o rei das ruas.


Com a Lei Seca (1920 — 1933), quando a produção e a venda de bebida alcoólica foram banidas nos EUA, homicídios dispararam. Em 1929, a máfia de Al Capone metralhou homens do concorrente Bugs Moran em uma disputa por mercados de álcool em Chicago. Hoje, é inimaginável que a Budweiser mande explodir a Heineken. Por outro lado, vemos a brutalidade dos narcocartéis no México, onde há 8 mil homicídios anuais ligados à guerra contra as drogas.
A pobreza aumenta, tanto por culpa dos impostos que financiam o aparato repressor, quanto pelo menor influxo de investimentos nas áreas tomadas pelo crime organizado.


Há quem diga que o usuário de drogas sobrecarrega a saúde pública[1]. Tal argumento abre perigosos precedentes a autoritarismos espartanos, uma vez que o mesmo poderia ser dito de obesos, fumantes, sedentários, promíscuos, aposentados e trabalhadores de risco. De qualquer forma, é a descriminalização o que minimizaria os danos à saúde do usuário e sua propensão ao consumo.


Proibir ou regular causa elevação dos preços e impõe barreiras à entrada, levando os usuários a buscar alternativas baratas no mercado clandestino. Surgem assim drogas mais pesadas ou adulteradas, fabricadas sem nenhum parâmetro de segurança e qualidade. Isso explica as perigosas bebidas misturadas vendidas durante a Lei Seca.
A metanfetamina, chamada de "cocaína dos pobres", é fruto da proibição da cocaína, assim como o oxi, que é subproduto do crack (o qual, por sua vez, é subproduto da cocaína). O "Opium Act" de 1878, por meio do qual os britânicos regulamentaram o comércio de ópio na China, contribuiu para difundir o vício em heroína.[2]

O aumento de preços resultante da crescente repressão estatal não inibe o desejo do viciado, mas exaure os recursos que ele poderia investir no próprio tratamento. É por isso que nos EUA as mortes por overdose de drogas ilícitas aumentaram 540% entre 1982 e 1996.[3] Foi em 1982 que os militares e a CIA se engajaram no combate ao tráfico.
Houve uma época em que todas as drogas já eram liberadas. Heroína era vendida nas farmácias da Belle Époque como antitussígeno alternativo à morfina. Havia tônicos e analgésicos à base de cocaína ou ópio, mas o vício era raro. O terror que conhecemos hoje resulta da interferência estatal.


Em um mercado livre e desregulamentado os competidores desenvolveriam drogas recreativas e medicinais cada vez mais seguras, disputariam certificados de qualidade de empresas privadas e estariam sujeitos a processos judiciais em caso de fraude ou defeito. Estes selos privados teriam credibilidade porque estariam concorrendo no mercado e dependendo de sua reputação para sobreviver. Uma vida perdida por conta de um produto mal-testado pode significar sua falência.
Quando o estado assume o papel de regulador moral, as instituições que seriam naturalmente responsáveis pela moralidade se enfraquecem, abrindo mão de suas funções. O indivíduo se torna menos zeloso e mais dependente, sem falar no apelo do fruto proibido. A inibição moral do consumo de drogas cabe à família, religião, cultura, e não aos burocratas.


É temerário delegar escolhas morais ao agente coercitivo estatal, cuja campanha repressiva apenas aumentou o índice e a gravidade do vício. Nos estados americanos onde vigorou a Lei Seca, o consumo de ópio era 150% maior que o dos outros.[4] Na Holanda, a política de "não-aplicação da lei anti-droga"s, que levou a uma descriminalização de facto da maconha, diminuiu a proporção de usuários jovens de 28% para 21%.[5]


Onde houver demanda haverá alguém disposto a ofertar, o que reduz as abordagens definitivas ao problema das drogas a apenas duas: a primeira é a de Mao Tsé-Tung, que condenou os usuários à morte (nenhum ser humano com um mínimo de decência apoiaria tal barbárie); a segunda é a total liberação.




___________________________________
Robert Murphy contribuiu para este artigo.

[existencialista]

1] Uma das várias vantagens da total privatização da saúde é que isso eliminaria o problema da socialização dos custos e seu consequente risco moral
[2] Dikötter, Frank, Lars Laamann, and Zhou Xun. Narcotic culture: a history of drugs in China. Chicago: University of Chicago Press, 2004. Pág 9
[3] Substance Abuse and Mental Health Services Administration. Dados do Drug Abuse Warning Network (DAWN): Annual Medical Examiner Data, [1992-1997]
[4] Thornton, Mark. 1991. The Economics of Prohibition. University of Utah Press. Pág 61
[5] Travis, Alan (2007). "Cannabis use down since legal change". London: The Guardian (UK).Cannabis use down since legal change | Society | The Guardian




Paulo Kogos é um anarcocapitalista anti-político. Estuda administração no Insper e escreve para o blog Livre & Liberdade e no seu blog pessoal.